Lagota

von Gwynne Dyer

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung von www.antikrieg.com

Zwei Drittel der 80 Millionen Ägypter wurden geboren, seit Mubarak an der Macht ist, und sind nicht dankbar für die Armut, Korruption und Repression. Sie haben ihre Angst vor dem Regime verloren.

Heute um 3 Uhr nachmittags skandierten die Demonstranten im Stadtzentrum von Kairo: „Wo ist die Armee? Sie soll kommen und sehen, was die Polizei uns antut. Wir wollen die Armee.“ Und das ist die wirklich wichtige Frage: wo steht die ägyptische Armee in all dem?

Wie Armeen überall, sogar in Diktaturen, will die ägyptische Armee keine Gewalt gegen ihr eigenes Volk einsetzen. Sie möchte derlei Dinge viel lieber der Polizei überlassen, die im Allgemeinen durchaus bereit ist, das zu tun. Aber in Alexandria hörte heute mitten am Nachmittag die Polizei auf, gegen die Demonstranten zu kämpfen und begann mit ihnen zu sprechen. So enden Regimes.

Zu allererst realisiert die Polizei, dass sie es mit einer genuinen Volksbewegung zu tun hat, die alle Klassen und Lebenbereiche umfasst, und nicht nur mit den extremistischen Agitatoren, von denen die Propaganda des Regimes behauptet, dass sie gegen diese kämpft. Sie realisiert, dass es falsch wäre – und auch sehr unklug – auf die Köpfe im Dienst eines Regimes einzudreschen, das mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit bald verschwinden wird. Am besten die Seiten wechseln, ehe es zu spät ist.

Dann sagt die Armee, die sieht, dass das Spiel vorbei ist, dem Diktator, dass es Zeit ist, das Flugzeug zu besteigen und abzufliegen, um anderswo mit seinem Geld zu leben. Ägyptens Herrscher Hosni Mubarak war General, bevor er Präsident wurde, und er hat immer darauf geachtet, dass dem Militär reichlich Geld und Privilegien zuflossen, aber in der Politik gibt es keine Dankbarkeit. Sie werden nicht mit ihm in den Abgrund gerissen werden wollen.

Das alles könnte sehr schnell geschehen, oder es könnte im Lauf der kommenden paar Wochen geschehen, aber es wird wahrscheinlich geschehen. Sogar autokratische und repressive Regimes müssen eine Art Zustimmung seitens des Volkes haben, denn man kann nicht genug Polizei anstellen, um jeden zu zwingen zu gehorchen. Sie erzwingen diese Zustimmung durch Angst: die Angst der gewöhnlichen Bürger um ihre Arbeitsplätze, um ihre Freiheit, sogar um ihr Leben. Wenn also die Menschen ihre Angst verlieren, ist das Regime erledigt.

Es würde eines wahrlich schrecklichen Massakers bedürfen, um den Ägyptern wieder die Angst einzuimpfen, und in dieser Phase werden weder die Polizei noch die Armee bereit sein, das durchzuführen. Was passiert also, wenn Mubarak das Land verlässt? Niemand weiß es, da niemand diese Revolution anführt.

Die ersten Menschen auf den Straßen waren junge Universitätsabsolventen, die vor einem Leben der Arbeitslosigkeit stehen. Nur wenige Tage später gewannen die Demonstrationen an Boden und umfassten Menschen aus allen sozialen Schichten und Lebensbereichen.

Sie haben kein Programm, nur die Überzeugung, dass es höchste Zeit ist für einen Wechsel – Kifaya! („Genug ist genug!“), wie es die Kurzbezeichnung einer ägyptischen Oppositionspartei ausdrückte, die in der Mitte des letzten Jahrzehnts florierte. Zwei Drittel der 80 Millionen Ägypter wurden geboren, seit Mubarak an die Macht gekommen ist, und sie sind keineswegs dankbar für die Armut, Korruption und Repression, die ihre Leben bestimmen und einengen. Wer aber kann das alles in Ordnung bringen?

Washington und die anderen Hauptstädte des Westens, die Mubarak die vergangenen drei Jahrzehnte hindurch unterstützt haben, beten, dass die Revolution Mohamed ElBaradei, den ehemaligen Chef der Internationalen Atomenergieagentur als ihren Führer wählen wird. Am letzten Donnerstag flog dieser zurück nach Ägypten, und das Regime nimmt ihn sogar ernst genug, um ihn unter Hausarrest zu stellen. Aber er ist wahrscheinlich nicht der Auserwählte.

ElBaradei ist ein Diplomat, der sein halbes Leben im Ausland verbracht hat und von den Regierungen des Westens als ein „sicheres Paar Hände“ betrachtet wird. Er wäre bestenfalls ein Aushängeschild, aber ein Aushängeschild für wen?

Nachdem es die Armee sein dürfte, die schlussendlich Mubarak sagt, er solle verschwinden, dürfte das Militär das interimistische Regime dominieren. Sie werden nicht gleich einen anderen General an die Spitze stellen wollen, könnten also entscheiden, dass ElBaradei der richtige Kandidat für einen interimistischen Führer ist, schon aus dem Grund, dass er über keine unabhängige Machtbasis verfügt. Aber es würde dann zu Wahlen kommen müssen, und ElBaradei würde nicht einmal in die Nähe eines Sieges kommen.

Wahrscheinlicher Gewinner einer authentischen freien ägyptischen Wahl wäre gemäß den meisten Meinungsumfragen die Moslem-Brüderschaft. Die Brüder sind nicht so radikal, wie es von Islamisten angenommen wird, aber sie haben versprochen, dass sie, falls sie an die Macht kommen, als erstes eine Volksabstimmung über Ägyptens Friedensvertrag mit Israel abhalten werden. Und die meisten Ägypter würden laut den gleichen Umfragen dafür stimmen, diesen zu kündigen.

Das würde den Zufluss von offizieller Hilfe der Vereinigten Staaten von Amerika und privaten ausländischen Investitionen, die derzeit die ägyptische Wirtschaft mehr oder weniger am Leben erhalten, beenden, auch wenn es wahrscheinlich nicht zu einem Krieg kommen würde. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass eine islamische Regierung die ägyptische Wirtschaft zu schnellerem Wachstum bringen würde, sie würde aber die Armut fairer aufteilen.

Diese längerfristigen Überlegungen werden allerdings keine Auswirkungen auf die Ereignisse der kommenden paar Wochen haben, in denen das Beispiel Ägypten ähnliche Revolten gegen heruntergekommene Regimes in anderen Teilen der arabischen Welt entzünden könnte – oder nicht, was auch sein kann. Aber es geht nicht mehr nur um Tunesien. Ägypten ist weitaus das größte arabische Land und kulturell das einflussreichste. Was dort geschieht, hat wirklich Bedeutung.

Zuerst erschienen am 28. Januar 2011 in > THE ORANGE COUNTY REGISTER > Artikel

Die US-Bundespolizei FBI hat zu einem Schlag gegen die Hackergruppe “Anonymous” ausgeholt: Ihre Agenten hätten im ganzen Land insgesamt 40 Häuser und Wohnungen durchsucht, teilte die Bundesbehörde in der Nacht zum Freitag mit. In Großbritannien hatte die Polizei bereits am Donnerstag fünf mutmaßliche Computer-Hacker festgenommen, die mittlerweile gegen Kaution wieder auf freiem Fuß sind.

Ende letzten Jahres hatten Sympathisanten der Enthüllungsplattform Wikileaks die Internetseiten der Kreditkartenfirmen Mastercard und Visa attackiert, nachdem die Unternehmen den Zahlungsverkehr mit Wikileaks eingestellt hatten. Daraufhin starteten Sympathisanten die “Operation Payback” und legten mit gezielten und koordinierten Zugriffen die Internetseiten der Firmen zeitweise lahm.

Quelle: heise.de

Juan Cole – Geschichtsprofessor an der University of Michigan. Sie finden seine Blogs (“Informed Comments”) unter JuanCole.com Sein akutelles Buch heißt: ‘Engaging the Muslim World’.

Kurz nach dem Sturz des tunesischen Präsidenten, Zine El Abidine Ben Ali, sprechen wir nun mit Juan Cole, Professor für Geschichte an der University of Michigan: “Dies ist die erste Revolution des Volkes seit 1979 (in Tunesien)”, sagt Prof. Cole. “Bislang stehen die Gewerkschaften, Landarbeiter und Internet-Aktivisten an der Spitze der Revolution”, sagt er. “Es ist eine Volksrevolution. Islamische Themen spielen keine, wie auch immer geartete dominante Rolle. Es scheint, als handle es sich um eine vorwiegend säkulare Bewegung.”

Interview von Amy Goodman / Democracy Now!
Quelle: Zmag / Orginalartikel

Amy Goodman:
Wir widmen die folgende Stunde dem Thema: ‘Revolution in Tunesien’ – eine Revolution, die noch im Gange ist. Soeben haben wir erfahren, dass drei Mitglieder der Regierung der Nationalen Einheit (Repräsentanten der Demonstranten auf den Straßen) die Einheitsregierung verlassen haben. Wir schalten nun zu Juan Cole, Professor für Geschichte an der University of Michigan.

Juan Cole:
Nun, was wir hier sehen, ist der erste Volksaufstand seit 1979. Das Besondere daran ist, dass diese Revolution bis jetzt von Gewerkschaftsbewegungen, Internetaktivisten und Landarbeiter angeführt wird – im Gegensatz zur Iranischen Revolution 1979, die umgehend von von den Ajatollahs, der klerikalen Elite also, vereinnahmt wurde, sodass eine demokratische Entwicklung erst gar nicht möglich war. Doch dies hier ist eine Volksrevolution, bei der islamische Themen nicht sonderlich im Vordergrund stehen. Es scheint sich um eine vorwiegend säkulare Bewegung zu handeln. Hinzu kommt, dass dies eine Revolution in einem arabischen Sunnitenstaat ist – auch das ist ein Unterschied zum Iran. Der Iran ist schiitisch bzw. persisch geprägt. Die aktuelle Revolution ereignet sich in einem Land, das mit anderen Gesellschaften, die unter der Knute eines autoritären Regimes stehen, vieles gemein hat. In diesen Ländern herrscht Unterbeschäftigung und langfristige wirtschaftliche Stagnation. Wir sehen hier also eine interessante Entwicklung. Sie könnte eine Inspiration für andere arabische Staaten sein (zumindest für die Öffentlichkeit dieser Staaten).

Amy Goodman:
Wie sieht es mit der Berichterstattung aus: Ich habe mich dieses Wochenende durch sämtliche TV-Kanäle gezappt, um etwas über Tunesien zu erfahren. Es erwies sich als extrem schwierig, auf eine Berichterstattungen zum Thema ‘Revolution in Tunesien’ zu stoßen.

Juan Cole:
Oh, das U.S. 24-hour cable news networks hat den Job vermasselt, was Tunesien betrifft. Ben Wiedeman, ein erfahrener CNN-Reporter, hat sich heroisch bemüht, bis Tunis durchzukommen und hat es auch geschafft. Ich hatte allerdings das Gefühl, dass seine Redakteure im fernen Atlanta seine Berichte nicht sendeten. Aus dem amerikanischen Fernsehen, aus dem amerikanischen Kabelfernsehen – mit seinen massenhaften Kanälen – war nicht zu erfahren, was in Tunesien vor sich ging. Dazu musste man schon ins Internet. Es gibt einen Twitter-Kanal – “SidiBouzid” – der einfach exzellent ist. Es gibt auch entsprechende Sparten auf Facebook. Die französische Presse war wesentlich besser – allerdings muss man dazu Französisch können. Doch die amerikanischen Konzern-Nachrichtenmedien haben die Story einfach vermasselt. Für sie ist sie uninteressant. Sie können sich nicht vorstellen, dass sie interessant sein könnte. Vielleicht spielt Angst eine kleine Rolle. Schließlich haben wir es mit einer Revolution der Arbeiter zu tun. Konzernamerika wird bei diesem Thema immer etwas nervös.

Amy Goodman:
Juan Cole – und wenn es sich nun doch um eine islamische Revolution handelt?

Juan Cole.
Nun, wenn es tatsächlich eine Revolution unter Führung der islamischen Partei ‘Ennahda’ des langjährigen Oppositionsführers Rashid Ghannoushi wäre, würde bestimmt 7 Tage die Woche und 24 Stunde am Tag darüber berichtet, davon bin ich überzeugt. Viele dieser Pseudo-Stories wären aus den Nachrichtenprogrammen geflogen, damit DARÜBER berichtet werden könnte. Doch da es sich um eine Revolution der Gewerkschaftbewegung und der Internet-Aktivisten handelt, sah man keinen Zusammenhang zwischen diesen Ereignissen und dem Leitmotiv der amerikanischen Außenpolitik. Dieses Leitmotiv ist nach wie vor der ‘Krieg gegen den Terror’. Natürlich nenen sie es anders.

Amy Goodman:
Was sagen Sie zu Al Dschasierahs Tunesien-Berichterstattung, Juan Cole? In den USA ist es äußerst schwierig, Al Dschasierah reinzubekommen. Das geht natürlich nur über das terrestrische Fernsehen. Ich glaube, nur in Vermont, Toledo und Burlington kann man Al Dschasierah über Kabelfernsehen empfangen.

Juan Cole:
Ja und in Dearborn. Ich glaube, das war’s. Übrigens, in der Region ‘Washington D.C.’ kann man es über den Sender Verizon rein bekommen. Al Dschasierah English ist schwer zu bekommen. Aus irgendeinem Grund bekommt man es auch mit Satellitenschüssel nicht rein – obwohl man andere ausländische Sender reinbekommt. Al Dschasierah auf Arabisch ist viel leichter rein zu bekommen, weil es über DISH ausgestrahlt wird. Al Dschasierahs Berichterstattung über das Thema (Tunesien) war einfach großartig. Allerdings ist anzumerken, dass viele Tunesier sauer auf Al Dschasierah sind, weil Al Dschasierah den muslimischen Aktivisten angeblich zuviel Sendezeit eingeräumt habe. Schließlich verträten diese nicht die Bewegung, heißt es. Al Dschasierah sei ein wenig voreingenommen, zugunsten islamischer Bewegungen.

Amy Goodman:
Können Sie uns sagen, welche Auswirkungen diese Ereignisse auf die Gesamtregion haben werden? Sie haben ja die Berichterstattung und die Reaktionen auf der ganzen Welt mit verfolgt. Ich denke da vor allem an Saudi-Arabien. Muss sich das dortige autokratische Regime, das seit Jahrzehnten an der Macht ist, jetzt Sorgen machen?

Juan Cole:
Ich denke, angesichts der Entwicklung sind alle Regime in der arabischen Welt sehr nervös. Hier passiert etwas Neues. Ich habe die Reaktionen mit verfolgt. Ich fand es interessant, dass sich auch der stellvertretende israelische Premierminister besorgt geäußert hat: Wer weiß, ob sich die Sache nicht ausbreitet; demokratischere Regime könnten an die Macht kommen – das heißt, demokratische Regime, die feindseliger gegenüber Israel eingestellt wären. Man denke zum Beispiel nur an Ägypten und Jordanien. Es ist auch interessant, dass Libyens langjähriger Diktator, Muammar Gaddafi, der selbst einst als Revolutionär angefangen hat, die Tunesier jetzt als unreif und ungeduldig verurteilt. Vor kurzem sagte er: “Ihr hättet Ben Ali einfach aussitzen sollen. Warum seid ihr denn so scharf darauf, einen neuen Präsidenten zu bekommen?” Er klang wie ein verwirrter Alter, und ich glaube, er hat sich damit keinen großen Gefallen getan. Natürlich waren seine Worte in erster Linie an das eigene Volk gerichtet. Er bat sie um etwas Geduld. Andere Länder habe es etwas indirekter ausgedrückt.

Die Araber in Kirkuk, die in immer stärkerem Maße unter kurdischer Vorherrschaft stehen, drohen mit einem ähnlichen Aufstand wie dem tunesischen – sollte man ihnen ihre Rechte vorenthalten. Unterdrückte Menschen, wie die Menschen von Gaza, demonstrierten aus Solidarität mit. Unterdrückte Gemeinden in der ganzen Region sind begeistert. Länder, in denen ein Status quo herrscht – seien es Revolutionsregime, wie Libyen oder Status-quo-Mächte wie Israel -, sind äußerst nervös angesichts der Entwicklungen.

Amy Goodman:
Hinzu kommt natürlich, dass Ben Ali nach Saudi-Arabien geflohen ist. Sie haben vielleicht gehört, was Fares Mabrouk (tunesischer Oppositionspolitiker) gesagt hat. Sie fordern, dass Ben Ali nach Tunesien ausgeliefert wird, um vor Gericht gestellt zu werden.

Juan Cole:
Nun, Saudi-Arabien ist schon lange ein Refugium für abgesetzte Politiker. Nawaz Sharif aus Pakistan ging nach Saudi-Arabien, als er von General Pervez Musharraf gestürzt wurde. Auch Idi Amin (Uganda) ging damals nach Saudi-Arabien. Das ist nichts Neues.

Eines dürfen wir nicht vergessen: Tunesien ist kein Ölstaat. Das Land hat unter einem Nepotismus extremster Art gelitten. Ich denke an die US-Telegramme, die WikiLeaks durchsickern ließ. Darin steht, dass in Tunesien 50% der Wirtschaftseliten irgendwie mit dem Präsidenten oder seiner First Lady, Leila Ben Ali und deren Clan (Trabelsi), verwandt seien. Tunesien hat keine besonderen Ressourcen, mit denen es Leute bestechen und mit Geld ruhigstellen könnte. Das zum einen. Hinzu kommt, dass die Ressourcen des Landes in den Händen einiger weniger Mitglieder einer Familie konzentriert sind. Beides zusammen macht Tunesien einmalig. Ich meine, es gibt vergleichbare Beispiele, aber es war einfach extrem…

Amy Goodman:
Dennoch sagen Sie, es sei nicht…

Juan Cole:
… was das tunesischen Regime gemacht hat.

Amy Goodman:
Dennoch sagen Sie, dies sei keine WikiLeaks-Revolution, sondern eine Hungerrevolte?

Juan Cole:
Nun, es ist eine Revolution. Wissen Sie, alle Revolutionen sind im Grunde Mehrfach- Revolutionen. Der ökonomische Protest ist ein wichtiger Faktor, und es gibt auch einen Klassen-Faktor. 20% der College-Absolventen sind arbeitslos. In den ländlichen Gebieten herrscht extreme Armut. Hinzu kommt, dass das Regime Dinge getan hat, die der wirtschaftlichen Entwicklung sehr abträglich waren. So benutzten sie Banken, um Kredite an ihre Günstlinge zu vergeben. Doch diese Günstlinge zahlten den Banken die Kredite nicht zurück. Das hat natürlich das Finanzsystem untergraben. Der Extremismus der Diktatur, der ständige Bedarf an Bestechungsgeldern – das alles wirkte abschreckend auf ausländische Investoren. Zum Schluss stand das Regime alleine da. Sie taten Dinge, die kontraproduktiv waren und den Interessen vieler sozialer Gruppen in der tunesischen Gesellschaft – wie den College-Absolventen oder den Arbeitern – geschadet haben. Die drei Minister, die sich heute aus der Einheitsregierung zurückgezogen haben, sind aus der Gewerkschaft (General Union of Tunisian Workers), einer traditionsreichen, altgedienten Arbeiterorganisation. Wir haben es hier also mit einer Massenbewegung zu tun, und Menschen aus allen Lebensbereichen beteiligen sich daran.

Amy Goodman ist eine US-amerikanische Journalistin und Buchautorin. Bekanntheit erlangte sie durch die von Pacifica Radio WBAI gehostete Sendung Democracy Now! Amy Goodman setzt sich vor allem für Demokratie und Menschenrechte ein, sowie für die Unabhängigkeit der Medien. Sie hat 1984 ihren Abschluss von der Harvard University erhalten. Amy Goodman war zehn Jahre lang News-Direktorin von Pacifica Radio WBAI in New York City und Mitbegründerin von Democracy Now! im Jahre 1996.

Wikipedia Seite über Amy Goodman